饶毅认为复旦对张文宏博士论文的处理还有更妥当的解决办法，他提出复旦大学可宣布取消学位，同时华山医院宣布保留全部职务、上海卫健委宣布保留疫情全部职责。
饶毅认为对于张文宏博士论文的处理还有更妥当的解决办法，例如可以同时宣布复旦大学取消学位、华山医院保留全部职务、上海卫健委宣布保留疫情全部职责。饶毅强调支持一个人正确的事情，但不支持不对的事情，原则仍然是原则，对仍然是对、错仍然是错，不因为个人而改变。
对复旦大学处理结果的看法 对于复旦大学对张文宏博士论文事件的调查结果，饶毅表示关注。他认为，虽然复旦大学宣布张文宏的博士学位论文不构成学术不端，但这一事件仍然暴露出中国学术界在学术规范和学术诚信方面存在的问题。
张文宏因博士学位论文问题被复旦大学启动调查，同时其关于疫情共存的观点引发争议，饶毅发文力挺张文宏，强调对新发病毒流行规律的预计大多不可靠，需尊重科学和专业。
〖壹〗举报张文宏的人在举报结果上输了，但在目的达成上赢了；张文宏在举报结果上赢了，但在后续影响上输了。举报者：结果失败但目的部分达成结果层面：复旦大学学术规范委员会明确声明，张文宏的博士学位论文不影响科研成果和学术水平，不构成学术不端或不当行为。这一结论直接否定了举报的核心指控，举报者在事实层面彻底失败。
〖贰〗图：标准治疗是癌症患者生命的“保护伞”患者对张医生举报行为不买账的原因 对规范治疗认知的差异：部分患者可能认为，张医生举报同行“不当治疗”，是在限制他们尝试超适应症治疗的机会，从而对其行为产生抵触情绪。
〖叁〗医院开除的理由北京大学第三医院开除张煜医生的理由是比较明确的，意思就是由于张煜违反了聘用合同第9条第8例违反职业道德或社会公德给学校声誉造成不良影响这一条，最后与张煜医生进行合同解除。
张文宏论文调查结果不构成学术不端，而“六子吃粉”式的网络暴力现象需通过公众理性提升、平台责任强化和法律约束共同终结。张文宏论文事件的核心事实与调查结果2021年，张文宏的博士学位论文被举报与黄海南教授的论文存在“大量重合”。
根据原上海医科大学1999年1月修订的《科研型博士研究生培养工作细则》，认定张文宏博士学位论文符合当年博士学位论文的要求，附录综述部分存在写作不规范，不影响博士学位论文的科研成果和学术水平，不构成学术不端或学术不当行为。
复旦大学研究生院调查认定张文宏医生博士学位论文符合当年要求，附录综述部分写作不规范但不影响整体学术水平，不构成学术不端。调查结果公布：8月23日下午，复旦大学研究生院正式公布了对张文宏医生博士论文事件的调查结果。
复旦大学调查结果8月23日，复旦大学研究生院官网发布《关于我校张文宏博士学位论文问题的调查结果》，认定张文宏博士学位论文符合当年博士学位论文的要求。附录综述部分存在写作不规范，但不影响博士学位论文的科研成果和学术水平，不构成学术不端或学术不当行为。
复旦大学对张文宏博士学位论文问题的调查结果8月23日，复旦大学研究生院官网发布《关于我校张文宏博士学位论文问题的调查结果》，认定张文宏博士学位论文符合当年博士学位论文的要求，附录综述部分存在写作不规范，不影响博士学位论文的科研成果和学术水平，不构成学术不端或学术不当行为。
〖壹〗事件背景：2000年疫情期间，张文宏医生作为默默奉献的医生之一，近期却遭人举报其博士学位论文涉嫌抄袭。一名叫“大盛说”的网友公开举报张文宏医生2000年在上海医科大学期间发表的博士论文，在综述和引言两个部分有抄袭齐鲁理工学院黄海南教授1998年论文的嫌疑。
〖贰〗目前没有确凿证据表明张文宏博士论文涉嫌抄袭，复旦大学已启动调查，各方观点存在分歧，部分人士认为综述部分存在瑕疵但难定抄袭，也有观点认为应按当时标准认定。
〖叁〗张文宏博士论文是否涉嫌抄袭尚无定论，复旦大学已启动调查程序，各方观点存在争议，需等待官方调查结果。
〖肆〗博士论文风波2021年，有人爆料张文宏的博士论文涉嫌抄袭，称其部分内容与他人论文高度相似。这一指控引发广泛关注，甚至有评论称“张文宏到了最危险的时刻”。然而，复旦大学调查后声明，张文宏的论文未构成学术不端，争议逐渐平息。
〖伍〗有网友指出，如果说张文宏被指抄袭的部分是正文内容的话，那么这样的质疑是没有问题的。但综述部分其实就是相当于总结和引用，这一部分的内容其实并不涉及任何“科研成果”，所以在过去很多教授在审查论文时，并不重视这一部分的稽核。
〖陆〗网友观点1：网友称这次打击张文宏医生，从博士论文综述部分涉嫌抄袭入手，而非生活作风等问题，足见张医生为人处事道德标准高，喷子找不到黑点只能攻击专业素养。网友观点2：网友表示，看到“与病毒共存”五个字就跳脚、发飙的人，配不上张医生提到的“中国智慧”。
评论